在上海刑事辩护律师的日常工作中，常常会遇到各类复杂且充满争议的刑事案件，其中诈骗罪的相关判定便是一个备受关注的领域。尤其是关于诈骗没到手是否算是既遂的问题，在法律界和司法实践中一直存在着诸多讨论与分歧。这不仅关乎法律条文的准确适用，更关系到当事人的切身权益以及司法的公正性。
从我国刑法的相关规定来看，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而对于犯罪既遂的认定，通常遵循的是“行为人的行为具备刑法分则所规定的某一犯罪的全部构成要件”。然而，在诈骗罪中，“没到手”这一情形使得既遂的判定变得模糊起来。
从传统的刑法理论角度分析，有观点认为诈骗罪是结果犯，必须实际取得财物才能构成既遂。这种观点强调的是物质利益的最终转移，即被害人的财物确实处于行为人的控制之下。例如，在一些简单的诈骗案例中，行为人通过虚构事实诱使被害人将现金当场交付给自己，此时财物的所有权已经发生了实际转移，行为人取得了对财物的支配权，这种情况下认定为诈骗既遂并无争议。
但在上海刑事辩护律师处理的一些复杂案件中，情况并非如此简单。比如，在某些网络诈骗案件中，行为人通过网络平台虚构投资项目，吸引了大量投资者投入资金。虽然投资者的资金在形式上已经转到了行为人指定的账户，但行为人并未实际掌控这些资金，资金仍在第三方支付平台的监管之下，或者被用于其他非个人占有的目的。在这种情况下，能否认定为诈骗既遂就存在争议。
从另一个角度来看，随着刑法理论的发展，一些学者提出了不同的观点。他们认为，诈骗罪的既遂不应仅仅局限于财物的实际交付，而应综合考虑行为人的诈骗行为是否已经完成。当行为人实施了一系列完整的诈骗行为，如虚构事实、编造谎言、与被害人达成交易意向等，即使财物尚未到手，也应认定为诈骗既遂。这种观点更侧重于对行为人主观故意和社会危害性的考量。
在上海刑事辩护律师参与的一些司法实践中，也有类似的案例支持这种观点。例如，某被告人通过伪造身份信息和虚假合同，与他人签订房屋买卖协议，骗取对方支付了定金。但在办理过户手续前被识破。法院认为，被告人已经完成了整个诈骗行为，其主观上具有非法占有的故意，客观上也实施了一系列足以使他人产生错误认识并交付财物的行为，因此认定被告人构成诈骗既遂。
再深入分析，我们会发现诈骗没到手是否构成既遂还与具体的诈骗手段和情节密切相关。在一些电信诈骗案件中，行为人通过电话、短信等方式骗取被害人的银行账号和密码等信息，然后试图转移被害人账户内的资金。如果行为人在获取信息后尚未成功转账就被抓获，此时能否认定为既遂就需要根据具体情况判断。如果行为人已经掌握了足够的信息，并且具备了随时转移资金的能力，那么可以认为其诈骗行为已经完成，应认定为既遂；如果行为人只是获取了部分信息，还需要进一步操作才能实现非法占有的目的，那么可能只能认定为诈骗未遂。
此外，对于一些连续诈骗的行为，即使每次诈骗行为都未实际得手，但如果累计的诈骗金额达到了法律规定的标准，也可能构成诈骗既遂。这是因为连续诈骗行为反映了行为人的主观恶性和社会危害性较大，需要依法予以严惩。
综上所述，站在上海刑事辩护律师的角度，诈骗没到手是否算是既遂不能一概而论，需要根据具体案件的情况综合判断。既要考虑到传统的刑法理论和法律条文的规定，又要结合现代刑法理论的发展和司法实践的实际情况。在判断过程中，要充分考虑行为人的主观故意、诈骗行为的完成程度、社会危害性等因素，以确保司法的公正性和准确性。只有这样，才能更好地维护当事人的合法权益，打击各类诈骗犯罪行为，维护社会的和谐与稳定。
总之，在上海刑事辩护律师所涉及的法律领域中，对于诈骗罪既遂的判定是一个复杂而重要的问题。它需要我们不断地研究和探索，以适应不断变化的社会现实和司法实践的需求。
